权利大于法律：谈谈房价下跌的退房问题

权利大于法律：谈谈房价下跌的退房问题

柳鲲鹏

http://www.wyzxsx.com/m/quantum6

2008-9-6

关键字：房价 法律 权利

简介：仅仅从法律上来看房价下跌，则退房是完全违法的行为。但是人有安居乐业的权利，而权利大于法律，法律为权利服务，所以退房是完全有道理的。所以必须争取自己的权利，才能挽救自己和后代。需要任何权利是社会性的，本身具有集体属性，人只有在国家概念下才能讨论权利的问题。

　　最近看到一个消息，上海某个楼盘因为房价大跌，部分业主集会要求退房。当然这其中说楼盘原来就承诺一段时间内无理由退房，而且所谓的精装修也有问题。这里不讨论这个细节，而是问，在房价下跌之后，有没有理由要求退房呢？

　　其实大多数人心里明白，如果不考虑欺骗因素，房价下跌要求退房，从法律上来说完全站不住脚的，没有一点可行性。如果这个要求可以成立，那么房价上升时，楼盘是不是就有理由要求收回房子呢？这显然是不行的。如果这也行得通，那所谓的交易就完全没有可靠性了，一看到自己卖出的东西涨价就上法庭要求回收，那谁还敢买东西啊？

　　但是房价下跌，看着自己的血汗打了水漂，这无论如何都让人觉得荒唐，觉得气愤。如果仅仅从法律上来理解这个问题，显然是说不通的，退房是完全违法的行为。仅仅？难道说还有其他方法解决这个问题？是的。从什么方面？从权利方面。法律目的是什么？显然不是为了什么法治，而是为了实现正义，也就是人的正当权利。如果有些贪官制定了对自己有利的法律怎么办？自然要作废。如果法律对全体人民不利怎么办？当然也要作废。为什么？因为跟人民的权利冲突。

　　从国家当局的角度来说，必须保证人民安居乐业。如果仅仅是制定一些有利于某些少数人的法律来建设“法制”、“法治”社会，却导致人民负担深重，生活水深火热，显然是狗屁不通，本末倒置，这些对人民不利的法律完全是错误的——错误的东西自然可以否定。

　　从交易方面，当局要建设良好的环境保证企业有适当的利润，但是却不能任由某些官员纵容甚至勾结某些企业掠夺人民财富。一旦发现某些企业利润过高，当局就要适当的进行调整，以保证正常的社会秩序。

　　从生存来看。如果是人的生活必须品，人民即有权利要求此产品必须以接近成本甚至无偿的提供，比如灾区人民有权利要求当局无偿提供食品、水、住所。时代变了，不能仅仅要求自己象猪一样吃饱就算完事，要活得是一个人才行，所以任何人都有权利要求当局（特别提醒是要求当局，不是要求某个人）保证自己起码的生活条件和教育水平，即使自己没有钱。

　　经过分析之后，可以自然的得出结论：如果不能同时满足上述三个条件，某些交易虽然是合法的，却自动的就没有法律效力，作为人民的一员可以随时要求作废。那么现在就要问，房价问题是不是符合这三个条件呢？当局要不要保证人民安居乐业？要；房价是不是过高？是；住房是不是人民生活必须品？当然是。所以，如果房价下跌，人民就有权利要求退房！

　　有权利要求退房？某些官员和房地产企业听了大惊失色：那吾不是太倒霉了吗？这话可不能这么说，之前侵吞那些超额利润的时候，怎么不说人民太倒霉了呢？通过某些不正当手段发财的时候，怎么不说自己太可耻了呢？

　　有些人会注意到，房价下跌能够退房的理论基础，是权利大于法律，法律为权利服务。反过来说，鼓吹法律至上，任由法律超越权利，要么是被洗脑欺骗，要么就是企图把人民变成奴隶，任人宰割——奴隶社会不就是只看法律不管奴隶死活吗？那可是实实在在的法治社会，奴隶主可以随时随地的法律。但是任何权利是社会性的，本身具有集体属性，人只有在国家概念下才能讨论权利的问题。否则是没有任何意义的。

　　多说一句，譬如游行这个事情，当局是没有资格说什么“要经过批准”的，因为游行是人的天然权利。当局只有配合的份，以保证游行能够顺利进行。所以特色当局的某法完全是狗屁不通。

　　放弃自己的权利，就等于放弃一切，自愿被别人奴役；争取自己的权利，则可以挽救这个社会，同时挽救自己和后代。